Об'ява

Згорнути
Поки що немає повідомлень.

Антидемократия: несколько гвоздей в гроб либеральной идеолог

Згорнути
X
Згорнути
  • Фільтр
  • Время
  • Показати
Очистити все
нові повідомлення

  • Антидемократия: несколько гвоздей в гроб либеральной идеолог

    Несмотря на постоянную разъяснительную работу, на обилие фактов и на неопровержимые доводы, часть наших граждан продолжает пребывать в иллюзиях относительно «либерализма», «демократии», «европейских ценностей» и прочих симулякров. Или намеренно вводить в заблуждение других граждан, защищая тем самым существующий антинародный режим.

    Хотя эти иллюзии уже отмирают (наши люди их уже накушались за эти годы, но сытыми почему-то не стали), необходимо последовательно вбивать гвозди в их гроб, пока мы не удостоверимся, что они окончательно умерли.

    Для начала пройдёмся по используемым демократами и либералами терминам.

    С «европейскими ценностями» всё просто – их не существует. Ни один учебник политологии, ни одна энциклопедия, ни даже всезнающая «Википедия» не дают определения, что это за диковинный зверь. Любой, кто пытается с умным видом рассуждать о «европейских ценностях» – демагог и лжец.

    Следующий симулякр или оксюморон, который используют демагоги, это «административно-коммандная система». Любая существующая система управления – это администрация, и любая существующая система управления использует команды (приказы, указы, директивы etc.). Поэтому ВСЕ существующие системы госуправления – административно-коммандные. И человек, который использует этот термин – попросту навешивает ярлык с негативной оценкой, вместо того, чтобы подумать и аргументировать свою позицию. То есть, по сути, он – демагог и лжец.

    «Свобода слова», о которой постоянно говорят – это нечто желаемое, но в реальности нигде не существующее. Я не могу назвать ни одной страны, где это было бы реализовано в полной мере. А вы? Даже хвалёные СМИ «свободного мира» принадлежат олигархам типа Трампа, и выставляют события в таком ключе, который заказан крупным капиталом. Можно привести множество примеров, когда они высвечивали происходящее однобоко, претенциозно и откровенно пропагандистски. Начиная с суда над Милошевичем (который ничего не доказал) и, заканчивая вторжением в Ливию.

    Ещё один ярлык, который вешается на всех неугодных – это «авторитарный режим». Мало того, что в политологии нет единого непротиворечивого определения, что это такое (каждый автор использует данный термин в меру своей фантазии), так оно ещё и лишено смысла. Поскольку везде, даже в самых «либеральных и демократических» странах любое политическое движение персонифицировано.

    Не бывает «партии безликих идейных хомячков», всегда есть лидер, который её представляет. В США: демократы – Обама, республиканцы – МакКейн. Во Франции: ультраправые – Ле Пен, левые – Сеголен Руаяль. В Великобритании: лейбористы – Гордон Браун, консерваторы – Дэвид Кэмерон. По-другому ПРОСТО НЕ БЫВАЕТ. Поэтому использование термина «авторитарный режим» – это попытка зомбировать ваш мозг. Смело бейте таких в бубен.

    А уж о том, что термин «недемократический режим» используется как предлог для вторжения в другие страны, массированных бомбардировок и оккупации, вы все знаете и без меня.

    Но использование «демократами» и «либералами» пропагандистских штампов и ярлыков – это не новость. Более забавным фактом являются их постоянные попытки запретить инакомыслие и утвердить свою точку зрения, как единственную.

    Ради утверждения либерально-демократических ценностей они готовы вводить запреты на идеологии (постоянно требуют запрета коммунизма, социализма и анархизма, как минимум), вводить цензуру в СМИ (вернее, постоянно делают это), банить на форумах, судить за инакомыслие, и, наконец, бомбить и убивать тех, кто осмеливается искать собственный путь развития.

    Социалистом быть нельзя, коммунистом быть нельзя, анархистом быть нельзя – что же это за свобода и демократия? Это самая настоящая диктатура!

    Самым «либеральным» институтом в мире является МВФ. Но его рекомендации для всех стран одинаковы, шаблонны, унифицированы, не учитывают ни местных традиций, ни особенностей мышления, ни ценностей, ни специфики региональных экономик. Защищать интересы банков и крупного капитала, сокращать социальные расходы, повышать цены, превращать местные экономики в сырьевые придатки. Что в этом осталось от классического либерализма 19-го столетия? Одно название. Что в этом от свободы? Ничего.

    На сегодняшний день либерализм ослабляет государство, усиливая транснациональные корпорации (в полном соответствии с учением Гегеля). Он не даёт свобод гражданам (как декларирует), он даёт вседозволенность корпорациям. Граждане при этом попадают в диктатуру более страшную, чем любая диктатура государства. Ведь если в государстве (особенно социальном) можно найти управу почти на любого чиновника, то с ослаблением его институтов (в том числе прокуратуры и судов) – руководители корпораций становятся фактически безнаказанными и неуязвимыми.

    Корпорации имеют собственных юристов, отмазывающих их в коррумпированных судах, а также собственные службы безопасности (фактически – частные армии), которые осуществляют террор по отношению к недовольным. Получается, что не государство управляет корпорациями для общего блага, а корпорации управляют государством ради частного блага своих владельцев – вот и вся суть современного либерализма.

    Общество при этом всё глубже погружается в войну (прежде всего экономическую) всех против всех, а политики становятся послушными марионетками капитала. И это не специфика Украины или России, это общее свойство всех либерально-демократических режимов.

    Когда в таких условиях кто-то говорит про «усиление демократии» – он или витает в облаках, или лжёт.

    После выдвижения таких утверждений необходимо их обосновать теоретически, показав механизмы, приводящие к таким результатам.

    Во-первых, кто сказал, что демократически принятое решение будет правильным и лучшим? Наоборот, в большинстве случаев некомпетентное большинство испортит любые решения, которые могли бы принять немногочисленные эксперты.

    Поясню на примерах. Кто-нибудь может себе представить, что в центре управления атомным реактором решение принимается голосованием с привлечением дворников и охранников, работающих на АЭС? Они же взорвут все через пять минут! Или сложная хирургическая операция, в которой вместо хирурга будут оперировать избранные представители от жильцов ближайшего дома. Можно сразу заказывать панихиду. Вы можете себе представить дом, который проектируют, спрашивая мнение плиточников и чернорабочих? Вы хотели бы в таком доме жить? Я – нет. Или вопрос: кто выиграет – перворазрядник по шахматам или толпа из тысячи человек, принимающая решения о каждом следующем ходе путем голосования? Можно сколько угодно обеспечивать «честность и прозрачность»(тм) голосования, но победит всегда профессионал.

    В любой сложной деятельности успешен будет тот, кто обладает максимумом знаний, умений и навыков в данной отрасли. Более того, он должен иметь стратегию действий и возможность ее реализовать, а в условиях демократии это невозможно.

    Все понимают это в отношении атомной физики, хирургии, шахмат или строительства, но когда заходит речь о политике (как и о футболе) – все резко становятся «экспертами». А между тем, управление государством – это одна из самых сложных системных задач в мире: нужно моделировать в голове многомерные стратегии с тысячами связей между сотнями элементов. И доверять хоть на каком-то этапе принятие решения обывателям – это смерть государства.

    Во-вторых, мы можем посмотреть практические результаты демократии в мире. Обыватели «демократическим путём» стабильно приводят к власти гитлеров, бушей, старших и младших (развязавших несколько войн), януковичей и прочих диктаторов и самодуров. Причём интеллект у всех вышеперечисленных, мягко говоря, оставляет желать лучшего (я уже молчу про их моральные качества).

    Сначала поднять уровень сознания, знаний и моральных качеств масс до высокого уровня – и тогда можно будет рассуждать о демократии, а пока – это фикция и демагогия. И «народничеством» тут ничего не добьёшься, это исключительно в компетенции и силах государства – лишь оно имеет все необходимые ресурсы и инструменты. Поэтому диктатура прогрессоров, легитимизированная поддержкой населения – единственный приемлемый вариант.

    В-третьих, схожую точку зрения разделяют такие социологи и философы, такие как Густав Лебон в «Психология толпы», Хосе Ортега-и-Гассет в «Восстание масс», Эрих Фромм в «Бегство от свободы» и многие другие.

    В-четвертых, нормальные стратегии развития строятся на 20-50-100 лет вперед, и для их осуществления необходимо сохранение общей линии управления в течение длительного срока. При представительской демократии, когда руководство страны меняется каждые четыре года, это попросту невозможно. В условиях многопартийного парламентаризма, когда несколько партий перманентно образуют ситуацию «лебедь, рак и щука» (что мы постоянно видим в украинской ВР), принимать какие-то целостные программы нереально. В совокупности это не дает стране развиваться, приводит во власть аферистов и временщиков, а также создает ситуацию «контролируемого хаоса», позволяющую внешнее управление страной.

    В-пятых, и это не прикол, демократы во всём мире поддерживают геев и лесбиянок. Так, недавно в Калифорнии был принят закон (за него проголосовали все 49 депутатов от демократической партии, а 25 республиканцев поголовно были против), согласно которому дети в школе ОБЯЗАНЫ изучать произведения гомосексуальных, бисексуальных и трансгендерных (сменивших пол) писателей.


    Что это за демократия такая, принуждающая людей делать неприятные и даже противные им вещи? Ещё пару лет, и демократы ОБЯЖУТ детей иметь гомосексуальный опыт – чтобы сделать их «более разносторонними личностями». А иначе – будут бомбить, это их любимый способ «демократизации».

    И, наконец, в-шестых, демократические механизмы могут работать в небольших замкнутых группах, где все всех знают. Но в условиях многомиллионной страны это решительно невозможно. Практически никто не знает лично наших политических деятелей. Все, что нам о них известно – это имиджевые характеристики, которые доносят до нас разнообразные СМИ.

    Даже при кристально честных СМИ образ этих политиков был бы результатом работы различных пиарщиков и имиджмейкеров, то есть, не соответствующий реальности. А в условиях, когда все крупнейшие медиа принадлежат кучке олигархов, получение достоверной информации попросту невозможно. Почти все СМИ цензурируются с помощью «редакционной политики», задаваемой владельцами.

    Это не только украинские реалии, а общемировая практика. Кто контролирует медиа, тот контролирует умы. На сегодняшний день можно с уверенностью говорить об информационной диктатуре. Глобальные корпоративные системы промывания мозгов достигли такого масштаба и профессионализма, что доктор Геббельс выглядит на их фоне жалким любителем. Медиа-диктатура с легкостью создает несуществующие войны (как в Ливии) или разрушает государства (как в целом ряде стран).

    В таких условиях смысловой либерализм равен полной беззащитности перед внешним вторжением. Это всё равно, что самим разрушить оборонные сооружения или впустить в город троянского коня. Граждане, подвергшиеся информационной атаке, начинают действовать как агенты, разрушая собственную страну и проводя диверсии (как идеологические, так и экономические).

    Представительская демократия – это механизм, с помощью которого наднациональные элиты (которых Эль-Мюрид считает нечеловеческими) свергают неугодных им правителей и ставят своих марионеток. Если лидер проявляет самостоятельность и защищает интересы своей страны, мешая тем самым её грабить, то через влияние СМИ на общественное мнение, через различные НПО «в защиту демократии» типа Freedom House, через своих агентов влияния и карманные партии его объявляют «врагом демократии» и стремятся убрать. Лучшего механизма для этого, чем представительская демократия, не существует.

    В Африке, Азии и Латинской Америке существуют десятки диктатур, к которым у «демократического мира» нет никаких претензий, поскольку они всячески способствуют ограблению своих стран. Тот же Аугусто Пиночет, кровавый диктатор, пытавший и убивавший поэтов и художников на стадионах, всю жизнь был «другом демократии». Зато Уго Чавес, Фидель Кастро, Александр Лукашенко и Муаммар Каддафи – враги демократии. Хотя на самом деле, единственное, что их объединяет – это последовательная и принципиальная защита интересов своих стран и их народов.

    Каждому здравомыслящему человеку уже давно очевидно, что демократии не существует нигде, ни в одной стране мира. Даже апологеты демократии не могут назвать ни одной страны, где демократические механизмы работали бы так, как это должно быть в теории. Везде президентов и депутатов назначают олигархические группы, использующие представительскую демократию для легитимизации власти. Ничего общего с реальным народовластием это не имеет.

    «Демократический мир» – это глобальная империя лжи, а само слово «демократия» используется для оправдания убийств, террора, вмешательств в дела других государств и войн.

    Единственное, что может противостоять этой системе – диктатура прогрессоров. Организации людей, объединенных общей идеей и интересами, целью которых является построение «мира Вечного Полдня». В качестве гарантии, что данная организация не разложится под соблазнами власти – всеобщее вооружение граждан по швейцарскому образцу и прописанное в Конституции право на восстание, как в Декларации независимости США.
    http://vu.ua/article/article_VU_debatin ... n/882.html

  • #2

    Антидемократия: несколько гвоздей в гроб либеральной идеолог

    Re: Антидемократия: несколько гвоздей в гроб либеральной иде

    «Демократический мир» – это глобальная империя лжи, а само слово «демократия» используется для оправдания убийств, террора, вмешательств в дела других государств и войн.

    Единственное, что может противостоять этой системе – диктатура прогрессоров.
    Автор quest
    Ну прямо так і чекав, коли ж все закінчиться рекламою. Значить Путінократія, Януковичизм і Лукашенщина - три кити сучасної політики, що несуть світло в царину темряви :facepalm
    Тільки червоно-чорний прапор боротьби приведе нас під жовто-блакитний стяг свободи.

    Комментар


    • #3

      Антидемократия: несколько гвоздей в гроб либеральной идеолог

      Re: Антидемократия: несколько гвоздей в гроб либеральной иде

      Ну прямо так і чекав, коли ж все закінчиться рекламою. Значить Путінократія, Януковичизм і Лукашенщина - три кити сучасної політики, що несуть світло в царину темряви
      Автор lze
      Это уже от прогрессоров зависит.

      «Демократический мир» – это глобальная империя лжи, а само слово «демократия» используется для оправдания убийств, террора, вмешательств в дела других государств и войн.
      Автор lze
      Также в средневековье можно было сказать и о христианстве.

      Комментар


      • #4

        Антидемократия: несколько гвоздей в гроб либеральной идеолог

        Re: Антидемократия: несколько гвоздей в гроб либеральной иде

        Монархия - единственный действенный режим придуманный человеками.
        Все остальное - попытки ее замаскировать, прикрываясь кагбэ свободой выбора, которая 98% избирателей просто не нужна.
        Им надо все как обычно - хлеба и зрелищ. Что наглядно доказано американской версией демократии.
        Все написанное мною с 23-00 до 7-00 считать алкогольным бредом. ©
        Не говорите мне что делать, и я не буду говорить куда вам идти.
        Слава Україні!!!

        Комментар


        • #5

          Антидемократия: несколько гвоздей в гроб либеральной идеолог

          Re: Антидемократия: несколько гвоздей в гроб либеральной иде

          :facepalm Блажен віруючий.
          Тільки червоно-чорний прапор боротьби приведе нас під жовто-блакитний стяг свободи.

          Комментар


          • #6

            Антидемократия: несколько гвоздей в гроб либеральной идеолог

            Re: Антидемократия: несколько гвоздей в гроб либеральной иде

            Ну переубеди меня, если оно тебе надо.
            Один хер в управлении страной посредством кагбэ учитывания мнения стада нет ничего хорошего, ибо стадо всегда идет туда где пожрать, даже если это путь в пропасть.
            Только лидер может видеть и управлять, но вот реальной методики выбора лидера нет и врядли когда появится.
            Все написанное мною с 23-00 до 7-00 считать алкогольным бредом. ©
            Не говорите мне что делать, и я не буду говорить куда вам идти.
            Слава Україні!!!

            Комментар


            • #7

              Антидемократия: несколько гвоздей в гроб либеральной идеолог

              Re: Антидемократия: несколько гвоздей в гроб либеральной иде

              KajuK, от вже точно не треба Просто дивуюсь логіці.

              Только лидер может видеть и управлять, но вот реальной методики выбора лидера нет и врядли когда появится.
              Автор KajuK
              Якби у бабусі раптово з'явилися крашанки, то вона моментально стала б дідусем.
              Тільки червоно-чорний прапор боротьби приведе нас під жовто-блакитний стяг свободи.

              Комментар


              • #8

                Антидемократия: несколько гвоздей в гроб либеральной идеолог

                Re: Антидемократия: несколько гвоздей в гроб либеральной иде

                Предложи лучший вариант и ты станешь мессией для 7 млрд. чел.

                Не, ну правда, я тоже не хочу чтобы мною управляли, но я понимаю, что вижу мир вокруг себя в рамках "Я+мои родственники+мои друзья+сослуживцы", по мере убывания достоверности информации. И как в таком видении я могу принимать посильное участие в решении глобальных проблем? СМИ??? В п*зду СМИ, они все как раз и говорят нам что делать. По заказу тех же монархов всея Земля.
                Ну вот и прихожу к выводу, что настоящая власть - это достоверная информация и 100% эффективные рычаги управления, т.е. никаких министерств и ведомств а только шпионаж и силовики. И гуманитарии, чтобы все это покрасить в розовый цвет.

                Вы верите в демократию? Вспомните про то, что "демос" - это не весь народ, а только те, кто имел право принимать решения, а все остальные назывались "охлос". Вот и имеем "охлократию".

                Пы.Сы. Хоспадя, чёйто меня опять потянуло в политику, скока-ж раз зарекался не писать сюды......
                Все написанное мною с 23-00 до 7-00 считать алкогольным бредом. ©
                Не говорите мне что делать, и я не буду говорить куда вам идти.
                Слава Україні!!!

                Комментар


                • #9

                  Антидемократия: несколько гвоздей в гроб либеральной идеолог

                  Re: Антидемократия: несколько гвоздей в гроб либеральной иде

                  Вот и имеем "охлократию".
                  Автор KajuK
                  Off-topic: Давно об этом говорю. Кроме того, большинство крайне редко бывает право - ну разве может умная мысль = оптимальное решение проблемы прийти в голову сразу большинству..? Нет. Иначе этой проблемы не возникло бы изначально.

                  Комментар


                  • #10

                    Антидемократия: несколько гвоздей в гроб либеральной идеолог

                    Re: Антидемократия: несколько гвоздей в гроб либеральной иде

                    Предложи лучший вариант и ты станешь мессией для 7 млрд. чел.
                    Автор KajuK
                    Вас такий варіант не влаштовує. Вам же царя-батюшку подавай, і щоб зад голий, але широка душа.

                    Додано опісля 1 хвилину 22 секунди:
                    Re: Антидемократия: несколько гвоздей в гроб либеральной идеолог
                    Pandora, ви можете створити свою модель держави, яка б давала кращі результати, аніж демократія, і зразу після цього ваші слова про поганий устрій демократію набудуть солідної вагомості.
                    Тільки червоно-чорний прапор боротьби приведе нас під жовто-блакитний стяг свободи.

                    Комментар

                    Зараз на сторінці 0 користувач(ів)

                    Обработка...
                    X